back to Benin

Gast-Kolumne von Philipp Karger – Law Student, Universität Leipzig – zu der Rückgabe der Benin-Bronzen

verbindliche Unverbindlichkeit

Am 01.07.2022 wurde im Auswärtigen Amt in Berlin eine gemeinsame Erklärung zur Rückgabe der Benin-Bronzen unterzeichnet. Beteiligt waren die deutsche Außenministerin, die Beauftragte für Kultur und Medien, der nigerianische Kulturminister und der Staatsminister für Auswärtige Angelegenheiten. In ihrer Festrede verkündete die deutsche Außenministerin, dass die mehr als 1000 Stücke aus dem Königreich Benin „dem nigerianischen Volk gehören“. Die relevanten Akteure in Deutschland, darunter der Bund, die Länder und besitzende Museen, haben sich darauf geeinigt, die Stücke an Nigeria zurückzugeben. Die deutsche Außenministerin betonte, dass es falsch war, die Bronzen zu nehmen und für 120 Jahre zu behalten. Die Deutschen erkannten an, dass die Bronzen in einer Zeit des europäischen Kolonialismus „entwendet wurden“ und konfrontieren nun ihre Geschichte des Kolonialismus.

Die Erklärung der zuständigen deutschen Stellen ist lediglich unverbindlich. Sie bindet die deutschen Stellen nicht direkt, sondern signalisiert eine wichtige Bereitschaft beider Regierungsebenen sowie der betreffenden Museen, die die Stücke in Deutschland aufbewahren (zusammen mit ihren Treuhändern), dass weitere Übergabevereinbarungen mit der Nationalen Kommission für Museen und Denkmäler (NCMM) von Nigeria geschlossen werden sollen.

Import Export

Natürlich könnten auch wirtschaftliche Gründe hinter diesem Schritt stehen. Die Außenministerin stellte fest, dass der Anlass „eine neue Ära der Zusammenarbeit“ zwischen den beiden Ländern einläuten solle und bezeichnete Nigeria später als „wichtigen strategischen Partner“ in Afrika. Zweifellos werden die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den beiden Ländern gefestigt werden. Eine Annäherung im Bereich Restitution geht sehr oft mit einer wirtschaftlichen und politischen Annäherung einher.

Der selbstsüchtige Riese

Besondere Aufmerksamkeit sollte auf Großbritannien in der Restitutionsdebatte gerichtet werden. Immerhin waren es britische Truppen, die den Königspalast von Benin nach dem Angriff auf Benin-Stadt im Jahr 1897 geplündert haben. Das Britische Museum ist der größte Einzelbesitzer mit über 900 Bronzen. Die Blicke werden zwangsläufig auf das Britische Museum gerichtet sein, um zu sehen, wie es mit seinen eigenen Beständen umgehen wird. Das Museum ist Teil der Benin Dialogue Group und hat sich dazu verpflichtet, das zukünftige Museum in Benin City finanziell zu unterstützen und nach dessen Fertigstellung Leihgaben für das Museum bereitzustellen. Damit sich das Britische Museum verpflichten kann, das Eigentumsrecht an einer Benin-Bronze auf seine Treuhänder zu übertragen, müsste eine Änderung des British Museum Act von 1963 verabschiedet werden. Denn die derzeitigen Ausnahmeregelungen des Gesetzes (einschließlich der berühmten, aber nie genutzten „untauglichen“ Ausnahme) sind mit ziemlicher Sicherheit nicht anwendbar. Das Museum wäre auf Leihgaben angewiesen, aber auch diese müssten vom Museum sorgfältig geprüft werden und würden wahrscheinlich erst nach der Fertigstellung des Museums in Benin City erfolgen, was einige Jahre dauern wird.

Durst nach Reformen

Dies könnte Anlass zu der Frage sein, ob der British Museum Act von 1963 – und andere Gesetze, die nationale Institutionen in Großbritannien regeln – noch völlig zweckmäßig sind. Während die Treuhänder ausländischer Einrichtungen bei Entscheidungen über die Rückgabe von Kunstwerken weitaus weniger behindert werden, haben die nationalen Einrichtungen keine solche Freiheit. Der Direktor des Victoria & Albert Museum Tristam Hunt hat das Thema öffentlich angesprochen, zuletzt in einem Interview für Radio 4 Today, in dem er die Frage stellte, ob die für seine Einrichtung geltende Gesetzgebung, der National Heritage Act 1983, aktualisiert werden müsse, um mit den modernen Anforderungen an Museen Schritt zu halten. Viele der britischen Museumsgesetze sind anachronistisch (der Imperial War Museum Act geht sogar auf das Jahr 1920 zurück) und repräsentieren eine bestimmte Sichtweise von Nationalmuseen: statische Einrichtungen, die von der Nation beauftragt sind, große und oft unhandliche Sammlungen zur Ausstellung und Besichtigung zu unterhalten.

Raub in Konstantinopel

Anlass war die Ankündigung, dass das Victoria & Albert Museum einen Kopf, der einst Teil des Sidamaria-Sarkophags im Istanbuler Archäologiemuseum war, an die Türkei zurückgibt. Der Kopf war 1883 von einem britischen Militärkonsul in der osmanischen Türkei ausgegraben und dann 1933 von seiner Tochter dem Londoner Museum geschenkt worden. Die Rückgabe wurde vom Museum als „erneuerbare Kulturpartnerschaft“ bezeichnet, was es beiden Seiten ermöglicht, den politisch heiklen Begriff „Leihgabe“ zu vermeiden. Es scheint, dass Hunt und seine Treuhänder sich für eine direkte Übertragung des Eigentumsrechts entschieden hätten, wenn sie nicht durch den National Heritage Act 1983 eingeschränkt gewesen wären.

Ausblick

Gesetze sollten beständig sein und nicht willkürlich geändert werden. Dennoch ist es sinnvoll, den rechtlichen Rahmen für Museen gelegentlich zu überprüfen. Es könnte sein, dass nach einer solchen Überprüfung alles beim Alten bleibt. Allerdings sollten die bestehenden Regeln den sich wandelnden Sitten und Erwartungen einer schnelllebigen Welt gerecht werden. Es sollten neue Fragen gestellt und hoffentlich beantwortet werden. Die neuesten Ereignisse zeigen, dass Deutschland in der Restitutionsdebatte eine führende Rolle einnimmt, während Großbritannien mit sturer Beharrlichkeit an veralteten Gesetzen nicht zielführend agiert. Mutige Entscheidungen, sei es auf Regierungsebene oder in Museen, scheinen die Zukunft in solchen Angelegenheiten zu bestimmen. Vielleicht wird Großbritannien – wie bei Wildes Selbstsüchtigem Riesen – sprichwörtlich die legislative Mauer einreißen.